Lectores de placas y Cape Ann: las cifras de criminalidad, los sindicatos, el dinero y las preguntas que hay que hacer

Ninguno de los cuatro departamentos de policía de Cape Ann figura como cliente del mayor vendedor de lectores automáticos de placas, y no encontramos ningún registro público actual de que alguno de ellos use uno. A su alrededor, la cuestión de si deberían tenerlos se está debatiendo en concejos municipales, sedes sindicales, el Congress y salas de juntas de capital de riesgo. Esto es lo que dicen las pruebas, hasta el momento, y lo que nuestros municipios tendrían que decidir.

Qué hacen las cámaras

Los lectores automáticos de placas, conocidos como ALPR, son cámaras que fotografían cada automóvil que pasa, leen su placa y registran la hora y el lugar. La policía busca en los registros para encontrar autos robados, personas desaparecidas y vehículos de sospechosos, y recibe alertas cuando pasa una placa que está en una lista de vigilancia. Algunos están montados en postes y otros en patrullas.

Varias empresas los venden. La mayor es Flock Safety, que dice tener más de 120,000 cámaras en 49 estados y las vende mediante suscripción. Motorola Solutions es propietaria de la red de lectores de placas Vigilant, y Axon, el fabricante de Tasers y cámaras corporales, vende lectores incorporados en el alumbrado público y en patrullas. Massachusetts tiene más de 1,200 de estas cámaras, de las cuales unas 990 son de Flock, según un mapa de voluntarios citado por Axios, con 173 en Essex County.

Cerca de casa

Ninguna de las cuatro comunidades de Cape Ann figura como cliente de Flock en una encuesta de Boston.com realizada en todas las ciudades y pueblos de Massachusetts y actualizada a finales de septiembre, y los mapas de cámaras de voluntarios muestran que no se ha reportado ninguna en los cuatro municipios. Nuestra búsqueda en los presupuestos municipales, informes anuales, listas de subvenciones y actas de reuniones desde 2023 hasta 2026 tampoco encontró ningún lector de placas. El informe anual de 2025 de Essex, por ejemplo, detalla el equipo del departamento, desde Tasers hasta cámaras corporales, sin ningún lector de placas.

Gloucester has tried one before. In February 2011 the state's public safety office awarded the Gloucester Police Department $22,362 for a plate reader camera system to mount on a cruiser, according to state records the ACLU of Massachusetts obtained and published. The city's application said the cruiser would patrol downtown around the clock and the beach parking lots, and cited traffic on Route 128, Route 127 and Route 133. We could not find whether the reader was installed or is still in use; it does not appear in any later city record we found. Separately, a city official told the City Council in 2023 that cameras that read plates are used to enforce parking.

Varios vecinos usan lectores de placas ahora, y los últimos meses muestran lo que puede suceder.

Beverly tiene cuatro lectores de placas, de Flock, y los mantiene. Una reunión de un comité del City Council en abril atrajo a residentes preocupados por quién puede ver los datos, y el alcalde dijo que se reuniría con la empresa.

Salem terminó su contrato con Flock en julio. El alcalde dijo que las protecciones de la empresa para los datos no eran suficientes, y la ciudad pasó a usar lectores de placas de su propia propiedad, lo que demuestra que la elección no siempre es entre cámaras o ninguna cámara.

En Lynn, una auditoría en agosto reveló un patrón de búsquedas que preocupó al departamento, y dos agentes fueron puestos en licencia administrativa mientras se investigaba.

Swampscott no posee lectores de placas, pero uno de sus agentes fue puesto en licencia con goce de sueldo en septiembre por un posible uso indebido del sistema de Flock. El departamento había podido realizar búsquedas en cámaras operadas por comunidades asociadas. Ese caso muestra cómo los agentes de un municipio vecino pueden realizar búsquedas en las cámaras de otro municipio.

Methuen terminó su contrato con Flock el 23 de septiembre después de que una auditoría concluyera que los datos no estaban lo suficientemente protegidos, una decisión que se tomó luego de que una concejal de la ciudad se enterara de que su propia placa había sido buscada por un departamento vecino.

Haverhill, con 19 cámaras, votó en agosto para que su abogado municipal redacte una ordenanza que establezca normas para ellas. La misma encuesta de Boston.com enumera a Peabody, Saugus y North Andover como clientes activos de Flock.

Cómo es la delincuencia en Cape Ann

Las cámaras se venden principalmente como una forma de atrapar a ladrones de autos y delincuentes que roban en casas, por lo que recopilamos cuatro años de datos del FBI para los cuatro departamentos.

Esos delitos son poco comunes aquí. En 2025, las cuatro comunidades en conjunto reportaron 14 robos de vehículos de motor y 26 robos con allanamiento de morada, entre unos 47,000 residentes. Eso equivale a cerca de un tercio de la tasa estatal de robo de autos y a cerca de la mitad de la tasa estatal de robo con allanamiento.

Gloucester representa la mayor parte. Desde 2022 hasta 2025, la ciudad reportó 51 robos de vehículos y 104 robos con allanamiento, y esclareció, lo que generalmente significa un arresto, el 24 por ciento de los robos de autos y el 37 por ciento de los robos con allanamiento. A nivel estatal, la policía esclareció el 11 por ciento de los robos de vehículos y el 21 por ciento de los robos con allanamiento en 2025. Rockport, Essex y Manchester reportaron cada uno no más de cuatro robos con allanamiento o dos robos de vehículos en cualquier año.

Los delitos violentos siguen el mismo patrón. Gloucester reportó 69 delitos violentos en 2025, una tasa de alrededor de una cuarta parte por debajo de la del estado, y esclareció el 74 por ciento de ellos, frente al 55 por ciento a nivel estatal. Rockport reportó tres.

¿Funcionan las cámaras?

Las investigaciones ofrecen resultados diversos y en su mayoría son anteriores a los sistemas actuales. Una revisión de evidencia del U.S. Justice Department califica a los lectores de placas como "ineficaces" para disuadir el delito, según experimentos aleatorios que no encontraron una disminución en la delincuencia donde se usaron. Estudios financiados por la división de investigación del departamento encontraron que los lectores ayudaron a recuperar más autos robados, pero las mejoras en el esclarecimiento de casos en una gran ciudad no fueron estadísticamente significativas una vez considerados otros factores.

El estudio más reciente apunta en la otra dirección. Dos investigadores de la University of South Carolina estudiaron 216 agencias que instalaron las cámaras fijas de Flock y encontraron que los robos de vehículos cayeron cerca de un 11 por ciento después. Los arrestos por robo de vehículos aumentaron cerca de un 16 por ciento, pero los autores señalan que ese aumento comenzó unos meses antes de que se instalaran las cámaras, lo que debilita el argumento de que las cámaras lo causaron, y no encontraron ninguna mejora general en la rapidez con la que se recuperaban los autos robados. El estudio no ha sido revisado por colegas independientes. Flock proporcionó información sobre cuándo se instalaron sus cámaras y dice que no financió el estudio ni influyó en él. Flock, el mayor vendedor, afirma que sus cámaras ayudan a resolver aproximadamente uno de cada 10 delitos denunciados en el país, una cifra basada en una encuesta de la compañía que muestra correlación, no causa.

¿Qué hay de la seguridad de los agentes?

Los partidarios a menudo dicen que las cámaras hacen que la policía esté más segura, porque los agentes saben antes de detener un auto si es robado. No pudimos encontrar ningún estudio que mida eso.

Las cifras sobre la seguridad de los agentes no apuntan a un problema que las cámaras resolverían aquí. Los datos del FBI muestran que 2,726 agentes de Massachusetts fueron agredidos en 2025, unos 15 de cada 100 agentes. A nivel nacional, las paradas de tráfico y las persecuciones representan cerca del 8 por ciento de las agresiones a agentes. En los datos del FBI para los cuatro departamentos de Cape Ann desde 2022 hasta 2025, no se registró que ningún agente fuera agredido durante una parada de tráfico o persecución. Gloucester reportó entre nueve y 23 agresiones a agentes al año en otras situaciones; Rockport no reportó ninguna.

El riesgo de seguridad documentado va en sentido contrario: placas mal leídas han llevado a la policía en otros lugares a detener a conductores inocentes a punta de pistola, incluida una familia en Aurora, Colo., en 2020, un caso que terminó en un acuerdo de $1.9 millones, según la Electronic Frontier Foundation.

La postura de los sindicatos policiales y cómo manejaron las cámaras corporales

Las voces policiales más notorias sobre los lectores de placas este año han sido las de la gerencia. La Massachusetts Chiefs of Police Association ha pedido límites en la retención de datos, revisión por parte de supervisores y retirar el sistema a cualquiera que haga un mal uso de él. Grupos nacionales de jefes de policía y jefes de alguaciles firmaron principios conjuntos en agosto pidiendo registros de auditoría y "consecuencias por uso indebido". No encontramos ninguna declaración pública sobre lectores de placas de parte de ningún sindicato policial de Massachusetts.

A nivel nacional, los agentes de base han expresado su rechazo, no hacia las cámaras, sino hacia cómo se están usando en su contra. En agosto, la organización nacional Fraternal Order of Police acusó al director ejecutivo de Flock, el mayor vendedor, de "presentar a los agentes que lo usan como el problema" después de que predijo que más agentes serían despedidos o arrestados por abusar del sistema. La FOP calificó el uso indebido como casos aislados y dijo que la tecnología había transformado la resolución de delitos. En Washington, D.C., el sindicato de policía presentó una queja formal en septiembre después de que el departamento usara datos de lectores de placas en una investigación interna sobre uno de sus miembros, diciendo que las reglas de protección no habían sido negociadas. La FOP de Ohio ha respaldado sanciones por mal uso, pero se opuso a retirar las herramientas.

Esa disputa recuerda a la que hubo por las cámaras corporales hace una década. En 2016, cuando Boston inició un programa piloto de cámaras corporales, ningún agente se ofreció como voluntario, incluso con un estipendio de $500. La ciudad asignó a 100 agentes, la Boston Police Patrolmen's Association demandó y un juez le dio la razón a la ciudad. Un estudio de Northeastern University sobre ese piloto encontró más tarde que los agentes con cámaras recibieron menos quejas. Para 2021, Boston había equipado a su fuerza de patrullaje, y la ley de reforma policial de 2020 del estado creó un grupo de trabajo, con miembros del sindicato en él, para redactar reglas a nivel estatal. El patrón entonces fue resistencia, luego negociación sobre las reglas y finalmente aceptación.

Hay una gran diferencia. Las cámaras corporales apuntan a la policía. Los lectores de placas apuntan al público. La ACLU trazó esa línea hace años, apoyando las cámaras que permiten al público vigilar al gobierno y oponiéndose a las cámaras que permiten al gobierno vigilar al público. Lo nuevo en 2026 es que los registros de auditoría de los lectores de placas han comenzado a apuntar de vuelta a los agentes que realizan búsquedas en ellos, y ahí es donde los sindicatos ahora están mostrando resistencia.

La perspectiva desde Washington

En diciembre de 2024, el Justice Department publicó un informe sobre inteligencia artificial en la justicia penal que indicó que casi todas las grandes agencias de policía operan lectores de placas, recopilando miles de millones de registros al año. Recomendó límites sobre cuánto tiempo se guardan los datos, reglas sobre cuándo se permiten las búsquedas, límites de acceso y auditorías. La orden ejecutiva detrás de ese informe fue revocada el 20 de enero de 2025, junto con la orden anterior sobre rendición de cuentas policial.

Desde entonces, la política federal se ha inclinado hacia la financiación de más equipos. En abril, el Justice Department anunció hasta $3.5 billion en subvenciones que pueden pagar por equipos de vigilancia, con la exclusión de las agencias que no cooperan con la aplicación de las leyes de inmigración. El Congreso ha avanzado en la otra dirección: el senador Ron Wyden pidió a la Federal Trade Commission en noviembre pasado que investigara la seguridad del sistema de Flock tras informes de que las contraseñas de los oficiales habían sido robadas y una de ellas fue utilizada por otro oficial para iniciar sesión, y el 23 de septiembre un subcomité judicial del Senado celebró una audiencia titulada "Always Watching". Los directores de cuatro empresas de cámaras, Flock, Axon, Motorola y Verkada, se negaron a testificar en persona. En una carta al subcomité, Flock dijo que la privacidad no debería depender del criterio de una sola empresa y que vería con agrado un marco federal.

Quién está impulsando esto y hacia dónde conduce

Los lectores de placas son solo una parte de un negocio más grande: redes de cámaras, drones e inteligencia artificial vendidos a la policía mediante suscripción. El mayor vendedor, Flock, fue valorado en $7.5 mil millones en una ronda de financiamiento en 2025 liderada por la firma de inversión Andreessen Horowitz, y en más de $8 mil millones este año. Ahora vende drones que despegan por sí solos desde estaciones en techos hacia la ubicación de una llamada al 911, una alerta de disparos o una coincidencia del lector de placas, una herramienta de búsqueda con IA que permite a los oficiales describir un vehículo en lenguaje sencillo, y detección de disparos. Fortune informó que más de la mitad de sus nuevos ingresos proviene ahora de productos distintos a los lectores de placas.

Sus competidores están construyendo el mismo tipo de red. Axon, que fabrica Tasers y cámaras corporales, compró una empresa que conecta transmisiones de video en vivo con centros contra el crimen en tiempo real y vende drones e IA que redacta informes policiales. Motorola es propietaria de la red de lectores de placas Vigilant. Varias ciudades que dejaron de usar Flock este año, incluida Boston, cambiaron a lectores de placas de Axon o Motorola en lugar de quedarse sin ellos.

Las empresas están gastando para moldear las normas. Los registros federales de cabildeo muestran que solo Flock gastó $840,000 cabildeando ante el Congress y la White House en 2025 y $430,000 en la primera mitad de este año. OpenSecrets descubrió que la empresa ha gastado $169,000 en cabildeo solo en Massachusetts desde enero de 2025, superada únicamente por California. La Electronic Frontier Foundation sostiene que las empresas combinan cámaras, drones e IA en suscripciones difíciles de cancelar. Quienes las apoyan, incluidos funcionarios de policía, dicen que las herramientas han permitido encontrar a personas desaparecidas y resolver delitos que de otro modo no se habrían resuelto.

El estado de la ley

Massachusetts no tiene ninguna ley sobre los lectores de placas. Un proyecto de ley, H.3755, mantendría los datos de placas durante 14 días a menos que estén vinculados a una investigación penal, prohibiría venderlos y limitaría compartirlos a procedimientos judiciales. El Transportation Committee lo respaldó en marzo. Desde entonces ha estado en el House Ways and Means Committee, y las sesiones formales han terminado para el año. En septiembre, un juez de la Suffolk Superior Court ordenó a la State Police revelar dónde están sus propios lectores y sus registros de búsqueda.

Lo que un municipio tendría que decidir

Si se plantea el tema de los lectores de placas en Cape Ann, de cualquier vendedor, estas son las preguntas que otras comunidades han tenido que responder:

¿Existe un problema aquí que las cámaras resolverían, dados los números locales de delincuencia? ¿Sería el pueblo el dueño de las cámaras y de los datos, como lo es Salem ahora, o se los alquilaría a una empresa? ¿Cuánto tiempo se guardan los datos y quién lo decide? ¿Qué agencias externas pueden consultarlos y se puede desactivar la opción de compartirlos fuera de Massachusetts? ¿Quién audita las búsquedas de los oficiales, con qué frecuencia y se ha negociado el proceso de auditoría con el sindicato? ¿Podrá el público ver la ubicación de las cámaras, el tiempo de retención y cómo se comparten? ¿Votará el concejo municipal (City Council) o la junta selecta (Select Board) sobre el contrato y sobre cualquier función nueva, como drones o búsquedas con inteligencia artificial? ¿Cuánto cuesta cada año y qué pasa con los datos si el pueblo decide no continuar?

Una pregunta abierta para Cape Ann

Ninguna de las cuatro comunidades ha puesto los lectores de placas en su agenda, y ninguna tiene una política pública sobre ellos. Si eso cambia, las preguntas anteriores son las que hay que hacer. Los funcionarios municipales y de la policía son bienvenidos a responderlas aquí: escriban a [email protected] y agregaremos sus respuestas.

Vea las cámaras cerca de usted

Un proyecto voluntario llamado DeFlock ubica en un mapa las cámaras lectoras de placas reportadas por el público. Aquí está su mapa de Cape Ann y el North Shore. El mapa es colaborativo: puede omitir cámaras y a veces incluye cámaras que no son lectores de placas de la policía, así que tómelo como un punto de partida y no como un conteo oficial.

¿Qué opina usted?

¿Deberían Gloucester, Rockport, Essex y Manchester-by-the-Sea usar lectores de placas de matrícula y, de ser así, con qué reglas? Cuéntenos en Crosscurrents, nuestra columna para la voz de los lectores, con el tema "license plate readers". Un editor lee cada comentario y publicaremos una selección de las opiniones de los residentes.